Denuncia contra Fox por 10 delitos
Por: W. J. Segovia
Informa el senador perredista Ricardo Monreal que el lunes presentarán la querella y espera que sea firmada por senadores de diversos partidos.
El próximo lunes el Partido de la Revolución Democrática (PRD) presentará una denuncia de hechos en la Procuraduría General de la República (PGR) en contra del ex presidente Vicente Fox Quesada, informó el senador perredista Ricardo Monreal.
Según este legislador, que espera que su denuncia sea firmada por senadores de diversos partidos, Fox será acusado de 10 delitos:
1.- Delitos cometidos por servidores públicos.
2.- Ejercicio indebido del servicio público.
3.- Abuso de autoridad.
4.- Uso indebido de atribuciones y facultades.
5.- Concusión.
6.- Ejercicio abusivo de funciones.
7.- Tráfico de influencias.
8.- Cohecho.
9.- Peculado.
10.- Enriquecimiento ilícito.
Todos estos delitos, según el senador Monreal, fueron cometidos en agravio de la sociedad.
Confirmó que irá a la PGR el próximo lunes.
Espera que otros senadores también firmen la denuncia, convencidos de que hay que combatir y acabar con la impunidad.
sábado, 22 de septiembre de 2007
martes, 18 de septiembre de 2007
Derriben el muro.
Derriben el muro
Por: W. J. Segovia
La semana pasada el ex presidente Jimmy Carter se presento en el Centro Carter, en Atlanta. El centro estaba celebrando una conferencia de defensores de derechos humanos, personas que en la primera línea hacen frente a regímenes represivos en todo el planeta. Tras un cuarto de siglo de trabajo humanitario a través del Centro Carter, enviando observadores electorales, trabajando para erradicar enfermedades tropicales ignoradas y con el foco puesto en los pobres, Jimmy Carter se encuentra ahora en el centro de la tormenta del conflicto israelí-palestino…
Después de haber trabajado durante más de tres décadas sobre Medio Oriente, Carter ha publicado un libro titulado Palestina: Paz, no Apartheid. Ya el título de por sí ha provocado un escándalo. No obstante, Carter no se deja intimidar:
“La palabra ‘apartheid’ es totalmente precisa. Se trata de una zona ocupada por dos fuerzas. Actualmente están completamente separados. Los palestinos no pueden conducir por las mismas carreteras que los israelíes han creado o construido en territorio palestino. Los israelíes nunca ven a un palestino, con la excepción de los soldados israelíes. Los palestinos nunca ven a un israelí, excepto desde lejos, o bien a los soldados israelíes. Así que dentro del territorio palestino se hallan absoluta y totalmente separados, mucho peor de lo que estaban en Sudáfrica, por cierto. Por otra parte, la otra definición de ‘apartheid’ es que una de las fuerzas domina a la otra. Y los israelíes dominan completamente la vida de los palestinos”.
Para Carter, gran parte de la culpa de la falta del impulso de las negociaciones para llegar a una solución del conflicto es la ausencia de debate en EE. UU.: “Es una terrible persecución a los derechos humanos que de lejos sobrepasa lo que cualquiera imaginaría desde fuera. Y hay poderosas fuerzas políticas en Estados Unidos que impiden cualquier análisis objetivo del problema en Tierra Santa. Creo que no me equivoco al decir que ni un solo miembro del Congreso criticaría la situación ni pediría que Israel se retirara a sus fronteras legales o daría publicidad al sufrimiento de los palestinos, e incluso ni siquiera pediría públicamente conversaciones de paz de buena voluntad”.
Como presidente, Carter negoció los acuerdos de paz de Camp David en 1978, creando una paz duradera entre Israel y Egipto. El presidente Clinton, que presidió la fallida cumbre de Camp David en el año 2000 entre Israel y los palestinos, ha sido muy crítico con el punto de vista de Carter. Clinton culpa a los líderes palestinos por rechazar la “generosa oferta” de Israel. Es interesante saber que el principal negociador israelí, el ex ministro de exteriores Shlomo Ben-Ami, dijo en 2006: “Si yo fuera palestino, también habría rechazado el acuerdo de Camp David”.
En Atlanta, la Universidad DePaul de Chicago alcanzó un acuerdo con el profesor Norman Finkelstein. A pesar de ponderarlo como “académico prolífico y profesor sobresaliente”, la Universidad DePaul le negó la titularidad, muchos creen que debido a su crítica abierta a la política de Israel hacia los palestinos. Hijo de sobrevivientes del Holocausto, Finkelstein ha sido elogiado por importantes académicos.
Justo unos meses antes de su muerte, Raul Hilberg, el venerado fundador del campo de los estudios sobre el Holocausto, alabó el trabajo de Finkelstein: “Hace falta mucho valor. Su lugar en la historia de la escritura de la historia está asegurado. Aquéllos que al final demuestran tener razón triunfan, y él estará entre los que habrán triunfado, aunque, por lo que vemos, pagará un alto costo por ello”.
Un debate abierto sobre Israel y Palestina no debería tener un costo tan alto. Es esencial para la paz en Medio Oriente. El Grupo de Estudios sobre Irak declaró en su Informe Baker-Hamilton: “Estados Unidos no podrá conseguir sus objetivos en Medio Oriente a menos que trate de forma directa el conflicto árabe-israelí”.
La cubierta del libro de Carter presenta una fotografía del “Muro de Separación”. Israel diseñó originalmente el muro para que recorriera la frontera de 1967, reconocida internacionalmente. Carter apuntó que Israel “decidió trasladar el muro desde la frontera israelí para entrometerse más en Palestina, para arrancar así parte de esas preciadas tierras con el fin de que los colonos israelíes las ocupen”. La Corte Internacional de Justicia ha declarado ilegal el muro. Se ha completado más de la mitad, y hay planes para extenderlo más de 640 kilómetros (400 millas), principalmente a través de Cisjordania. En algunos sitios el muro tiene más de 7 metros y medio de altura (25 pies) y está hecho de hormigón.
Carter lo describe como “mucho peor” que el muro de Berlín. El veterano pacifista israelí Uri Avnery ha escrito:
“Cuando mis amigos caen víctimas de la desesperación, les muestro un trozo de hormigón pintado que compré en Berlín. Es uno de los restos del Muro de Berlín, que se venden en la ciudad. Les digo que tengo la intención, cuando llegue el momento, de solicitar una franquicia para vender trozos del Muro de Separación”.
Ese muro se levanta también en Estados Unidos, metafóricamente, alrededor de todo debate racional que busque una solución justa y equitativa para Medio Oriente. Mi sugerencia: Derriben ese muro, el de la frontera Mexicana con USA.
Para: Publicalpha.com
Por: W. J. Segovia
La semana pasada el ex presidente Jimmy Carter se presento en el Centro Carter, en Atlanta. El centro estaba celebrando una conferencia de defensores de derechos humanos, personas que en la primera línea hacen frente a regímenes represivos en todo el planeta. Tras un cuarto de siglo de trabajo humanitario a través del Centro Carter, enviando observadores electorales, trabajando para erradicar enfermedades tropicales ignoradas y con el foco puesto en los pobres, Jimmy Carter se encuentra ahora en el centro de la tormenta del conflicto israelí-palestino…
Después de haber trabajado durante más de tres décadas sobre Medio Oriente, Carter ha publicado un libro titulado Palestina: Paz, no Apartheid. Ya el título de por sí ha provocado un escándalo. No obstante, Carter no se deja intimidar:
“La palabra ‘apartheid’ es totalmente precisa. Se trata de una zona ocupada por dos fuerzas. Actualmente están completamente separados. Los palestinos no pueden conducir por las mismas carreteras que los israelíes han creado o construido en territorio palestino. Los israelíes nunca ven a un palestino, con la excepción de los soldados israelíes. Los palestinos nunca ven a un israelí, excepto desde lejos, o bien a los soldados israelíes. Así que dentro del territorio palestino se hallan absoluta y totalmente separados, mucho peor de lo que estaban en Sudáfrica, por cierto. Por otra parte, la otra definición de ‘apartheid’ es que una de las fuerzas domina a la otra. Y los israelíes dominan completamente la vida de los palestinos”.
Para Carter, gran parte de la culpa de la falta del impulso de las negociaciones para llegar a una solución del conflicto es la ausencia de debate en EE. UU.: “Es una terrible persecución a los derechos humanos que de lejos sobrepasa lo que cualquiera imaginaría desde fuera. Y hay poderosas fuerzas políticas en Estados Unidos que impiden cualquier análisis objetivo del problema en Tierra Santa. Creo que no me equivoco al decir que ni un solo miembro del Congreso criticaría la situación ni pediría que Israel se retirara a sus fronteras legales o daría publicidad al sufrimiento de los palestinos, e incluso ni siquiera pediría públicamente conversaciones de paz de buena voluntad”.
Como presidente, Carter negoció los acuerdos de paz de Camp David en 1978, creando una paz duradera entre Israel y Egipto. El presidente Clinton, que presidió la fallida cumbre de Camp David en el año 2000 entre Israel y los palestinos, ha sido muy crítico con el punto de vista de Carter. Clinton culpa a los líderes palestinos por rechazar la “generosa oferta” de Israel. Es interesante saber que el principal negociador israelí, el ex ministro de exteriores Shlomo Ben-Ami, dijo en 2006: “Si yo fuera palestino, también habría rechazado el acuerdo de Camp David”.
En Atlanta, la Universidad DePaul de Chicago alcanzó un acuerdo con el profesor Norman Finkelstein. A pesar de ponderarlo como “académico prolífico y profesor sobresaliente”, la Universidad DePaul le negó la titularidad, muchos creen que debido a su crítica abierta a la política de Israel hacia los palestinos. Hijo de sobrevivientes del Holocausto, Finkelstein ha sido elogiado por importantes académicos.
Justo unos meses antes de su muerte, Raul Hilberg, el venerado fundador del campo de los estudios sobre el Holocausto, alabó el trabajo de Finkelstein: “Hace falta mucho valor. Su lugar en la historia de la escritura de la historia está asegurado. Aquéllos que al final demuestran tener razón triunfan, y él estará entre los que habrán triunfado, aunque, por lo que vemos, pagará un alto costo por ello”.
Un debate abierto sobre Israel y Palestina no debería tener un costo tan alto. Es esencial para la paz en Medio Oriente. El Grupo de Estudios sobre Irak declaró en su Informe Baker-Hamilton: “Estados Unidos no podrá conseguir sus objetivos en Medio Oriente a menos que trate de forma directa el conflicto árabe-israelí”.
La cubierta del libro de Carter presenta una fotografía del “Muro de Separación”. Israel diseñó originalmente el muro para que recorriera la frontera de 1967, reconocida internacionalmente. Carter apuntó que Israel “decidió trasladar el muro desde la frontera israelí para entrometerse más en Palestina, para arrancar así parte de esas preciadas tierras con el fin de que los colonos israelíes las ocupen”. La Corte Internacional de Justicia ha declarado ilegal el muro. Se ha completado más de la mitad, y hay planes para extenderlo más de 640 kilómetros (400 millas), principalmente a través de Cisjordania. En algunos sitios el muro tiene más de 7 metros y medio de altura (25 pies) y está hecho de hormigón.
Carter lo describe como “mucho peor” que el muro de Berlín. El veterano pacifista israelí Uri Avnery ha escrito:
“Cuando mis amigos caen víctimas de la desesperación, les muestro un trozo de hormigón pintado que compré en Berlín. Es uno de los restos del Muro de Berlín, que se venden en la ciudad. Les digo que tengo la intención, cuando llegue el momento, de solicitar una franquicia para vender trozos del Muro de Separación”.
Ese muro se levanta también en Estados Unidos, metafóricamente, alrededor de todo debate racional que busque una solución justa y equitativa para Medio Oriente. Mi sugerencia: Derriben ese muro, el de la frontera Mexicana con USA.
Para: Publicalpha.com
domingo, 16 de septiembre de 2007
Gobierno rico con pueblo pobre.
Breve reflexion sobre Mexico
Le cuesta mucho al Pueblo mantener al Gobierno
Por: W. J. Segovia
“Sin aumentar impuestos y sin mayor endeudamiento, es posible sacar a México del atraso en que se encuentra e impulsar el desarrollo del país. La propuesta, en esencia, consiste en terminar con los privilegios fiscales y en reducir el costo del gobierno a la sociedad”
La austeridad no sólo es un asunto administrativo, sino de principios. Significa rigor y eficiencia, pero también justicia. NO es concebible un gobierno rico con un Pueblo pobre.
Para: Publicalpha.com
Le cuesta mucho al Pueblo mantener al Gobierno
Por: W. J. Segovia
“Sin aumentar impuestos y sin mayor endeudamiento, es posible sacar a México del atraso en que se encuentra e impulsar el desarrollo del país. La propuesta, en esencia, consiste en terminar con los privilegios fiscales y en reducir el costo del gobierno a la sociedad”
La austeridad no sólo es un asunto administrativo, sino de principios. Significa rigor y eficiencia, pero también justicia. NO es concebible un gobierno rico con un Pueblo pobre.
Para: Publicalpha.com
sábado, 15 de septiembre de 2007
La reforma fiscal en México.
Aprobada reforma fiscal, solo falta el Senado.
Por: W. J. Segovia
La Cámara de Diputados, finalmente, aprobó los dictámenes que integraban la reforma fiscal propuesta por el Ejecutivo Federal, los cuales fueron turnados al Senado de la República para los efectos constitucionales.
Respecto de la propuesta enviada por el presidente Felipe Calderón, los diputados si realizaron algunas modificaciones entre las que destacan; en primer lugar, el cambio en los nombres de los nuevos impuestos al pasar de Contribución Empresarial a Tasa Única (CETU) a Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU), así como de Impuesto contra la Informalidad a Impuesto a los Depósitos en Efectivo (IDE). En el IETU hubo modificación en la tasa al iniciar su tributación con 16.5% en 2008, para llegar en 2010 a 17.5%. En el caso del IDE, el monto de los depósitos por los cuales se pagará se incrementó de $20,000 a $25,000 y entrará en vigor hasta el 1 de julio de 2008 y no el 1 de enero del mismo año como se tenía previsto.
Por otro lado, también aprobaron un impuesto fijo de 36 centavos al precio del diesel y la gasolina que se aplicará de forma gradual, 2 centavos mensuales durante 18 meses, con el cual se obtendrán 22 mil millones de pesos. Asimismo, también incluyeron un impuesto especial de 20% a los juegos con apuestas y los sorteos.
Ahora, sólo se espera la aprobación del paquete fiscal en la Cámara de Senadores y si no hay mayores modificaciones será turnada al Ejecutivo Federal para su publicación oficial.
Por: W. J. Segovia
La Cámara de Diputados, finalmente, aprobó los dictámenes que integraban la reforma fiscal propuesta por el Ejecutivo Federal, los cuales fueron turnados al Senado de la República para los efectos constitucionales.
Respecto de la propuesta enviada por el presidente Felipe Calderón, los diputados si realizaron algunas modificaciones entre las que destacan; en primer lugar, el cambio en los nombres de los nuevos impuestos al pasar de Contribución Empresarial a Tasa Única (CETU) a Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU), así como de Impuesto contra la Informalidad a Impuesto a los Depósitos en Efectivo (IDE). En el IETU hubo modificación en la tasa al iniciar su tributación con 16.5% en 2008, para llegar en 2010 a 17.5%. En el caso del IDE, el monto de los depósitos por los cuales se pagará se incrementó de $20,000 a $25,000 y entrará en vigor hasta el 1 de julio de 2008 y no el 1 de enero del mismo año como se tenía previsto.
Por otro lado, también aprobaron un impuesto fijo de 36 centavos al precio del diesel y la gasolina que se aplicará de forma gradual, 2 centavos mensuales durante 18 meses, con el cual se obtendrán 22 mil millones de pesos. Asimismo, también incluyeron un impuesto especial de 20% a los juegos con apuestas y los sorteos.
Ahora, sólo se espera la aprobación del paquete fiscal en la Cámara de Senadores y si no hay mayores modificaciones será turnada al Ejecutivo Federal para su publicación oficial.
viernes, 7 de septiembre de 2007
Fisk y la conspiración del 9/11.
R. Fisk y la conspiracion del 9/11
Por: W. J. Segovia
En un artículo reciente Robert Fisk se queja de que la versión oficial sobre lo acontecido el 11 de septiembre de 2001 deja preguntas sin respuesta (The Independent, 25 de agosto).
Vaya, hasta que un periodista importante y con credenciales respetadas en todo el mundo, se atrevió a decirlo.
Pero, cuidado, Fisk mantiene su distancia, no sea que lo vayan a confundir con los creyentes de la subcultura de los videntes y aficionados a los platillos voladores…
Muy bien, hay que respetar la cautela, pero eso no debe afectar la lucidez.
El prestigiado periodista relata que siempre que habla en público sobre este tema, hay una persona rabiosa que le cuestiona duramente por qué no dice toda la verdad sobre los atentados de ese fatídico día. Fisk le ha respondido que no tiene tiempo para perder hablando de complots imaginarios. “Yo solamente soy el corresponsal en Medio Oriente, no el corresponsal de conspiraciones”.
Según Robert Fisk, el razonamiento decisivo es el siguiente: ¿cómo puede uno creer que el gobierno de la mancuerna Bush-Cheney pudo organizar un complot para ejecutar los atentados del 9/11? Esa mancuerna todo lo arruina y ha metido la pata mil veces. ¿Cómo puede pensarse, insiste Fisk, que fueron capaces de “organizar los crímenes contra la humanidad perpetrados en Estados Unidos el 11 de septiembre”?
Pero, ¿quién dice que todo lo han arruinado? La agenda de la administración Bush-Cheney buscaba, entre otras cosas, el continuo desarrollo de los arsenales nucleares estadunidenses, la destrucción de la Convención de Ginebra en materia de tortura, la limitación severa de los derechos civiles y libertades fundamentales en Estados Unidos, etcétera. ¿Quién dice que no se han alcanzado estos objetivos? Quizás el logro más importante del dúo Bush-Cheney es la manipulación de la opinión pública en Estados Unidos después del 9/11. Eso es lo que explica la re-elección de Bush, un político que interrumpe sus frases, que no sabe nada y que titubea en cada sílaba.
Para: Publicalpha.comNo Rating
Por: W. J. Segovia
En un artículo reciente Robert Fisk se queja de que la versión oficial sobre lo acontecido el 11 de septiembre de 2001 deja preguntas sin respuesta (The Independent, 25 de agosto).
Vaya, hasta que un periodista importante y con credenciales respetadas en todo el mundo, se atrevió a decirlo.
Pero, cuidado, Fisk mantiene su distancia, no sea que lo vayan a confundir con los creyentes de la subcultura de los videntes y aficionados a los platillos voladores…
Muy bien, hay que respetar la cautela, pero eso no debe afectar la lucidez.
El prestigiado periodista relata que siempre que habla en público sobre este tema, hay una persona rabiosa que le cuestiona duramente por qué no dice toda la verdad sobre los atentados de ese fatídico día. Fisk le ha respondido que no tiene tiempo para perder hablando de complots imaginarios. “Yo solamente soy el corresponsal en Medio Oriente, no el corresponsal de conspiraciones”.
Según Robert Fisk, el razonamiento decisivo es el siguiente: ¿cómo puede uno creer que el gobierno de la mancuerna Bush-Cheney pudo organizar un complot para ejecutar los atentados del 9/11? Esa mancuerna todo lo arruina y ha metido la pata mil veces. ¿Cómo puede pensarse, insiste Fisk, que fueron capaces de “organizar los crímenes contra la humanidad perpetrados en Estados Unidos el 11 de septiembre”?
Pero, ¿quién dice que todo lo han arruinado? La agenda de la administración Bush-Cheney buscaba, entre otras cosas, el continuo desarrollo de los arsenales nucleares estadunidenses, la destrucción de la Convención de Ginebra en materia de tortura, la limitación severa de los derechos civiles y libertades fundamentales en Estados Unidos, etcétera. ¿Quién dice que no se han alcanzado estos objetivos? Quizás el logro más importante del dúo Bush-Cheney es la manipulación de la opinión pública en Estados Unidos después del 9/11. Eso es lo que explica la re-elección de Bush, un político que interrumpe sus frases, que no sabe nada y que titubea en cada sílaba.
Para: Publicalpha.comNo Rating
miércoles, 5 de septiembre de 2007
Reencarnación prohibida en China.
China ha prohibido a los monjes budistas que reencarnen… sin permiso del gobierno!
Por: Paulo Bobadilla
China ha prohibido a los monjes budistas que reencarnen sin permiso del gobierno
En uno de los actos mas absurdos en la historia del totalitarismo, China ha prohibido a los monjes del Tibet que reencarnen sin permiso del gobierno.
De acuerdo a un comunicado emitido por el Ministerio de Asuntos Religiosos, la ley, la cual va a entrar en efecto el siguiente mes, estipula de manera estricta los procedimientos mediante los que alguien puede reencarnar.
Dice el gobierno chino que se trata de “una medida importante para institucionalizar el manejo de la reencarnacion”.
Pero mas alla de la ironia, yace el verdadero motivo de China: detener la influencia del Dalai Lama, el lider espiritual y politico del Tibet, quien esta exiliado en el extranjero, y acabar de una vez por todas con el estatus de los religiosos, 5 decadas despues de que China invadio el Tibet.
“Evitando” que cualquier monje budista fuera de China tenga derecho a reencarnar (asi dice la dichosa ley), las autoridades chinas son las que podran escoger quien sera el siguiente Dalai Lama.
Para: Publicalpha.comNo Rating
Por: Paulo Bobadilla
China ha prohibido a los monjes budistas que reencarnen sin permiso del gobierno
En uno de los actos mas absurdos en la historia del totalitarismo, China ha prohibido a los monjes del Tibet que reencarnen sin permiso del gobierno.
De acuerdo a un comunicado emitido por el Ministerio de Asuntos Religiosos, la ley, la cual va a entrar en efecto el siguiente mes, estipula de manera estricta los procedimientos mediante los que alguien puede reencarnar.
Dice el gobierno chino que se trata de “una medida importante para institucionalizar el manejo de la reencarnacion”.
Pero mas alla de la ironia, yace el verdadero motivo de China: detener la influencia del Dalai Lama, el lider espiritual y politico del Tibet, quien esta exiliado en el extranjero, y acabar de una vez por todas con el estatus de los religiosos, 5 decadas despues de que China invadio el Tibet.
“Evitando” que cualquier monje budista fuera de China tenga derecho a reencarnar (asi dice la dichosa ley), las autoridades chinas son las que podran escoger quien sera el siguiente Dalai Lama.
Para: Publicalpha.comNo Rating
lunes, 3 de septiembre de 2007
La legalización de las drogas.
Razones válidas para legalizar las drogas
Por: Ricardo G.
Razones válidas para legalizar las drogas.
De todos es ya conocido el problema del narcotráfico en nuestro país. La actual prohibición de las drogas en México esta teniendo resultados devastadores, y esta claro que la guerra contra el narcotráfico se esta perdiendo, sus redes se han extendido, controla mas capital, mueve mas droga y genera mas violencia año con año.
Legalizar las drogas mitigaría de manera significativa las terribles consecuencias del actual enfoque prohibicionista. Si bien hay gente que opina, moralmente, no debería de realizarse, se debe encarar el problema de frente, en forma concreta, y no dejarse llevar por idealistas que nos pintan un mundo de armonía donde todo es de color rosa.
Aceptémoslo, el actual sistema no detiene al mercado, solo lo sumerge en un manto ilegal, con venta sin restricción de sustancias adulteradas y subsecuentes sobredosis, lo cual es controlable en un mercado legal con normas de fábrica y distribución establecidas.
Aunado a las muertes por sobredosis, la sociedad vive en una constante desconfianza hacia sus gobernantes, pues es por todos conocido el vínculo entre narcotráfico y ciertos sectores del gobierno.
Además es importante tener presente que los grandes narcotraficantes son realmente intocables, los operativos anti-drogas solo los benefician al quitarles la competencia de pequeños y medianos distribuidores.
El dinero invertido se tira sin atacar el problema de raíz, logrando mediocres resultados como la intercepción de un 13% en embarque de heroína y un 25% en los de marihuana.
Es muy claro que el control que se tendría sobres estas sustancias al legalizarlas, si bien no seria del 100%, seria mucho mayor que en la actualidad, permitiendo incluso el aprovechamiento del dinero antes usado, tuviera un mejor aprovechamiento en otras áreas.
Esto cobra real importancia, pues ya no serian los criminales quienes manejaran los ingresos generados por la venta de drogas, sino el gobierno, aumentando el capital de México, para beneficio de la nación y no para perjuicio de esta, como los es actualmente la venta de drogas.
Por ultimo quiero dejar en claro, que el legalizar las drogas, desactiva la bomba de tiempo en la que se ha convertido nuestra nación, veámonos reflejados en países de Sudamérica, como Ecuador, Bolivia, o que mejor ejemplo que Colombia, en donde el narcotráfico paga guerrillas con equipos militares de primera línea, generando mayor violencia, mayor inseguridad y un ambiente en el que ninguno de nosotros quisiera ver envuelto México.
No podemos quedarnos indiferentes, pensemos detenidamente en esto, pues ya recae sobre cada uno de nosotros, la responsabilidad de tomar decisiones con peso en la sociedad, y de exigir a nuestro gobierno lo que sabemos mejor para el país.
Para: Publicalpha.com
Por: Ricardo G.
Razones válidas para legalizar las drogas.
De todos es ya conocido el problema del narcotráfico en nuestro país. La actual prohibición de las drogas en México esta teniendo resultados devastadores, y esta claro que la guerra contra el narcotráfico se esta perdiendo, sus redes se han extendido, controla mas capital, mueve mas droga y genera mas violencia año con año.
Legalizar las drogas mitigaría de manera significativa las terribles consecuencias del actual enfoque prohibicionista. Si bien hay gente que opina, moralmente, no debería de realizarse, se debe encarar el problema de frente, en forma concreta, y no dejarse llevar por idealistas que nos pintan un mundo de armonía donde todo es de color rosa.
Aceptémoslo, el actual sistema no detiene al mercado, solo lo sumerge en un manto ilegal, con venta sin restricción de sustancias adulteradas y subsecuentes sobredosis, lo cual es controlable en un mercado legal con normas de fábrica y distribución establecidas.
Aunado a las muertes por sobredosis, la sociedad vive en una constante desconfianza hacia sus gobernantes, pues es por todos conocido el vínculo entre narcotráfico y ciertos sectores del gobierno.
Además es importante tener presente que los grandes narcotraficantes son realmente intocables, los operativos anti-drogas solo los benefician al quitarles la competencia de pequeños y medianos distribuidores.
El dinero invertido se tira sin atacar el problema de raíz, logrando mediocres resultados como la intercepción de un 13% en embarque de heroína y un 25% en los de marihuana.
Es muy claro que el control que se tendría sobres estas sustancias al legalizarlas, si bien no seria del 100%, seria mucho mayor que en la actualidad, permitiendo incluso el aprovechamiento del dinero antes usado, tuviera un mejor aprovechamiento en otras áreas.
Esto cobra real importancia, pues ya no serian los criminales quienes manejaran los ingresos generados por la venta de drogas, sino el gobierno, aumentando el capital de México, para beneficio de la nación y no para perjuicio de esta, como los es actualmente la venta de drogas.
Por ultimo quiero dejar en claro, que el legalizar las drogas, desactiva la bomba de tiempo en la que se ha convertido nuestra nación, veámonos reflejados en países de Sudamérica, como Ecuador, Bolivia, o que mejor ejemplo que Colombia, en donde el narcotráfico paga guerrillas con equipos militares de primera línea, generando mayor violencia, mayor inseguridad y un ambiente en el que ninguno de nosotros quisiera ver envuelto México.
No podemos quedarnos indiferentes, pensemos detenidamente en esto, pues ya recae sobre cada uno de nosotros, la responsabilidad de tomar decisiones con peso en la sociedad, y de exigir a nuestro gobierno lo que sabemos mejor para el país.
Para: Publicalpha.com
domingo, 2 de septiembre de 2007
El dinero del narcotrafico.
Traficantes ofrecen a Schwarzenegger mil millones de dolares
Por: Paulo Bobadilla
Traficantes de marihuana ofrecen a Schwarzenegger mil millones de dólares
Una coalición de cultivadores y traficantes de marihuana ha ofrecido al Gobernador de California, Arnold Schwarzenegger mil millones de dólares para resolver la actual crisis de presupuesto del estado…
El grupo, que se llama a si mismo Déjennos Pagar Impuestos (Let Us Pay Taxes) hace la oferta a través de su sitio de Internet LetUsPayTaxes.com
Esta oferta llega en un momento en que el congreso del estado esta estancado en la aprobación del nuevo presupuesto, y California ha cesado de emitir cheques para servicios sociales que se necesitan urgentemente.
Los legisladores están enfrascados en discusiones eternas cobre que servicios deben ser recortados para balancear el proyecto de presupuesto.
Estudios demuestran que la regulación de la marihuana para cobrar impuestos podría producir seis mil millones de dólares adicionales en impuestos para el gobierno del estado de California. Adicionalmente, podría hacer que se ahorren hasta diez mil millones de dólares que actualmente se gastan en hacer cumplir la prohibición en contra.
Eso es según estimaciones conservadoras. Otros estudios hablan de ingresos cinco veces mayores. Muchos economistas están de acuerdo con estos estimados. “La prohibición de la marihuana es un desastre económico” declaro recientemente el legislador californiano Clifford Schaffer.
Recientemente, W. J. Segovia ha publicado en este sitio un análisis sobre este mismo tema, aplicado a México… ¿es tiempo de repensar la lucha contra el narcotráfico?
Para: Publicalpha.comNo Rating
Por: Paulo Bobadilla
Traficantes de marihuana ofrecen a Schwarzenegger mil millones de dólares
Una coalición de cultivadores y traficantes de marihuana ha ofrecido al Gobernador de California, Arnold Schwarzenegger mil millones de dólares para resolver la actual crisis de presupuesto del estado…
El grupo, que se llama a si mismo Déjennos Pagar Impuestos (Let Us Pay Taxes) hace la oferta a través de su sitio de Internet LetUsPayTaxes.com
Esta oferta llega en un momento en que el congreso del estado esta estancado en la aprobación del nuevo presupuesto, y California ha cesado de emitir cheques para servicios sociales que se necesitan urgentemente.
Los legisladores están enfrascados en discusiones eternas cobre que servicios deben ser recortados para balancear el proyecto de presupuesto.
Estudios demuestran que la regulación de la marihuana para cobrar impuestos podría producir seis mil millones de dólares adicionales en impuestos para el gobierno del estado de California. Adicionalmente, podría hacer que se ahorren hasta diez mil millones de dólares que actualmente se gastan en hacer cumplir la prohibición en contra.
Eso es según estimaciones conservadoras. Otros estudios hablan de ingresos cinco veces mayores. Muchos economistas están de acuerdo con estos estimados. “La prohibición de la marihuana es un desastre económico” declaro recientemente el legislador californiano Clifford Schaffer.
Recientemente, W. J. Segovia ha publicado en este sitio un análisis sobre este mismo tema, aplicado a México… ¿es tiempo de repensar la lucha contra el narcotráfico?
Para: Publicalpha.comNo Rating
sábado, 1 de septiembre de 2007
El cambio climatico.
El cambio climatico
Por: W. J. Segovia
El Cambio Climático
El cambio climático no es una ficción. Es una realidad que se está gestando a cada momento debido al patrón de consumo energético que privilegia los combustibles fósiles (petróleo, carbón y gas), en vez de recurrir a las energías renovables. Estos son los temas que conciernen a la campaña de Energía y cambio climático.
El actual modelo de consumo energético, basado en la quema de combustibles fósiles, es insostenible por una razón básica (los yacimientos de esos combustibles se están agotando) y una razón de fondo: ocasiona graves transtornos ambientales, uno de los cuales comienza a tener severas repercusiones en todo el planeta.
La intensa generación de dióxido de carbono (CO2) por la quema de combustibles fósiles y la progresiva acumulación de este compuesto en la atmósfera está perturbando los patrones climáticos. Científicos de todo el mundo estiman que de mantenerse la actual tendencia, las alteraciones climáticas se agravarán con catastróficas consecuencias.
El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la Organización de las Naciones Unidas (PICC) ha identificado un veloz aumento de las concentraciones de dióxido de carbono en las últimas décadas. Este compuesto, acentúa el “efecto invernadero” y, en consecuencia, el cambio en el clima global.
Renovar la esperanza
La única alternativa ante la amenaza del cambio climático es el tránsito hacia otras fuentes de energía.
Aún no se obtiene pleno provecho del enorme potencial de las energías eólica, solar, hidráulica, geotérmica, de biomasa y oceánica. Estas fuentes de energía son viables desde el punto de vista técnico y económico. Además, suministran energía en forma perenne y limpia. (El complemento indispensable es un uso adecuado de la energía, es decir, la eficiencia y el ahorro.)
En todos los paises se busca promover las energías renovables, para demostrar su potencial, para convencer a gobiernos y a empresarios para que las adopten y las respalden. Sabemos que aún hay muchas resistencias para su aceptación, pero no es una cuestión de moda o gusto. Sólo de esa manera podrá evitarse el colapso climático en nuestro planeta.
Para: Publicalpha.com
Por: W. J. Segovia
El Cambio Climático
El cambio climático no es una ficción. Es una realidad que se está gestando a cada momento debido al patrón de consumo energético que privilegia los combustibles fósiles (petróleo, carbón y gas), en vez de recurrir a las energías renovables. Estos son los temas que conciernen a la campaña de Energía y cambio climático.
El actual modelo de consumo energético, basado en la quema de combustibles fósiles, es insostenible por una razón básica (los yacimientos de esos combustibles se están agotando) y una razón de fondo: ocasiona graves transtornos ambientales, uno de los cuales comienza a tener severas repercusiones en todo el planeta.
La intensa generación de dióxido de carbono (CO2) por la quema de combustibles fósiles y la progresiva acumulación de este compuesto en la atmósfera está perturbando los patrones climáticos. Científicos de todo el mundo estiman que de mantenerse la actual tendencia, las alteraciones climáticas se agravarán con catastróficas consecuencias.
El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la Organización de las Naciones Unidas (PICC) ha identificado un veloz aumento de las concentraciones de dióxido de carbono en las últimas décadas. Este compuesto, acentúa el “efecto invernadero” y, en consecuencia, el cambio en el clima global.
Renovar la esperanza
La única alternativa ante la amenaza del cambio climático es el tránsito hacia otras fuentes de energía.
Aún no se obtiene pleno provecho del enorme potencial de las energías eólica, solar, hidráulica, geotérmica, de biomasa y oceánica. Estas fuentes de energía son viables desde el punto de vista técnico y económico. Además, suministran energía en forma perenne y limpia. (El complemento indispensable es un uso adecuado de la energía, es decir, la eficiencia y el ahorro.)
En todos los paises se busca promover las energías renovables, para demostrar su potencial, para convencer a gobiernos y a empresarios para que las adopten y las respalden. Sabemos que aún hay muchas resistencias para su aceptación, pero no es una cuestión de moda o gusto. Sólo de esa manera podrá evitarse el colapso climático en nuestro planeta.
Para: Publicalpha.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
